Czy oceny w PJATK odzwierciedlały umiejętności i jakość pracy?

W serwisie z opiniami o uczelniach autor zakwestionował poziom dydaktyki PJATK, zasady wystawiania ocen i sprawność zaplecza informatycznego.

Autor podejrzewa, że powiązania między osobami na uczelni wpływają na zaliczanie przedmiotów. Za przesłanki uważa powtarzające się nazwiska i zaliczenia bez uczestnictwa w zajęciach. Części kadry zarzuca zajmowanie się telefonem podczas ćwiczeń, niestaranne przygotowanie treści oraz brak zainteresowania odbiorcami wykładów. Pozytywnie wyróżnia dwoje prowadzących, doceniając ich zajęcia lub wiedzę.

Według autora wysokie stopnie otrzymują również osoby bez podstawowych umiejętności programowania. Krytykuje ocenianie oparte na spełnieniu listy wymogów, bez rozróżnienia starannej i niedbałej pracy. Uważa, że takie podejście nie premiuje ambicji ani jakości kodu i interfejsu.

Opisuje ponadto długie przywracanie usług po krótkiej przerwie w zasilaniu i negatywnie ocenia zabezpieczenia uczelnianych systemów. Całość doświadczeń zestawia z dużymi opłatami oraz oczekiwaniem lepszego kształcenia.

Barbara Nowacka od 2009 roku sprawuje w PJATK funkcję kanclerza, a w prowadzącej tę uczelnię Fundacji Rozwoju Technik Informacyjnych jest wiceprezesem zarządu. Pełni również funkcję przewodniczącej Inicjatywy Polskiej. Podnoszone zastrzeżenia dotyczą uczelni, którą kieruje jako kanclerz.

Opinia stawia pytania o przejrzystość ocen i kryteria rozpoznawania rzeczywistych umiejętności studentów.